摘要：目前，中國(guó)的新冠大流行已基本得到控制，但該流行病仍在世界其他國(guó)家肆虐。中醫(yī)藥（Traditional Chinese medicine，TCM）與西醫(yī)（western medicine，WM）一起為抗擊疫情做出了大貢獻(xiàn)。中國(guó)新冠患者的中醫(yī)藥應(yīng)用率高達(dá)92%，一些中藥如金花清肝顆粒、連花清瘟膠囊/顆粒和血必凈注射液用于治療新冠患者，并已被臨床證明是有效的。疫情發(fā)展已3年，中醫(yī)和西醫(yī)在治療新冠的效果如何？
2022年，武漢大學(xué)和廣東疾病預(yù)防控制中心研究團(tuán)隊(duì)在Expert Reviews in Molecular Medicine發(fā)表題為“A systematic review of outcomes in COVID-19 patients treated with western medicine in combination with traditional Chinese medicine versus western medicine alone”的研究成果（圖1）[1]。研究結(jié)果表明在新冠的臨床治療方面，中西醫(yī)結(jié)合治療的效果顯著優(yōu)于西醫(yī)治療。
圖1 研究結(jié)果表明在新冠的臨床治療方面，中西醫(yī)結(jié)合治療的效果顯著優(yōu)于西醫(yī)治療（圖源：[1]）
研究人員通過匯總2021年2月10日之前已發(fā)表文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)，系統(tǒng)比較新冠患者中西醫(yī)結(jié)合（integrated Chinese with western，ICW）與WM治療的結(jié)果，并確定新冠患者的ICW治療是否具有更好的臨床結(jié)果。在數(shù)據(jù)來源方面：研究人員使用新冠肺炎、中藥和療效相關(guān)的關(guān)鍵詞檢索了PubMed、Embase、Cochrane Central Register of Controlled Trials（CENTRAL）、中國(guó)臨床試驗(yàn)注冊(cè)中心、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)（Chinese Biomedical Literature Database，CBM）、中國(guó)知網(wǎng)（China National Knowledge Infrastructure，CNKI）和萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)（圖2）。其中，包括所有對(duì)新冠患者進(jìn)行ICW或WM治療的隨機(jī)對(duì)照（randomised controlled，RC）和非隨機(jī)對(duì)照（non-randomised controlled，NRC）臨床試驗(yàn)，分析有效率、治愈率、加重率、病毒核酸轉(zhuǎn)陰率、發(fā)熱、咳嗽、乏力等癥狀緩解率和緩解時(shí)間，胸部CT及白細(xì)胞數(shù)（white blood cells，WBCs）和新冠患者的淋巴細(xì)胞（lymphocytes，LYM）指標(biāo)。
圖2 系統(tǒng)比較新冠患者中西醫(yī)結(jié)合與WM治療的結(jié)果（圖源：[1]）
表1 評(píng)價(jià)研究的特征與指標(biāo)
注：指標(biāo)分為三類，即綜合指標(biāo)、癥狀指標(biāo)和血液指標(biāo)。綜合指標(biāo)包括有效率（①）、病毒核酸轉(zhuǎn)陰率(②)、惡化率(③)和治愈率(④)；癥狀指標(biāo)包括發(fā)熱緩解率或時(shí)間（⑤）、咳嗽緩解率或時(shí)間（⑥）、乏力緩解率或時(shí)間（⑦）和胸部CT改善率（⑧）；血液指標(biāo)包括WBC量（⑨）和LYM量（⑩）。
對(duì)于定性和定量數(shù)據(jù)，分別以比率風(fēng)險(xiǎn)（ratio risk，RR）和加權(quán)平均差（weighted mean difference，WMD）作為統(tǒng)計(jì)分析的指標(biāo)。RevMan 5.4用于使用固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行薈萃分析和森林圖。Cochrane偏倚風(fēng)險(xiǎn)工具（RoB 2.0）用于評(píng)估納入的RC試驗(yàn)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)，而非隨機(jī)干預(yù)研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)用于評(píng)估NRC試驗(yàn)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)。
研究發(fā)現(xiàn)：
1、 綜合指標(biāo)：較WM組，ICW的有效率高、臨床治愈率高、惡化率低
該研究包括16項(xiàng)研究，共有1645名確診的新冠患者，其中實(shí)驗(yàn)組895名患者接受ICW治療，而對(duì)照組750名患者接受WM治療。綜合指標(biāo)中，ICW組有效率較高（RR=1.24），臨床治愈率（RR=1.27）較高，惡化率較低（RR=0.36），但病毒核酸轉(zhuǎn)陰率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（RR=1.20）。
2、癥狀指標(biāo)：較WM組，ICW組的癥狀緩解更好
在癥狀指標(biāo)中，ICW組的發(fā)熱緩解率更高（RR=1.24），發(fā)熱緩解時(shí)間更短（WMD=-1.49），咳嗽緩解率（RR=1.38）和虛弱緩解率（RR=1.45）更高，減少咳嗽緩解時(shí)間（WMD=-1.61）和虛弱緩解時(shí)間（WMD=-1.50）和胸部CT結(jié)果改善更好（RR=1.19）。
3、 血液指標(biāo)方面：較WM組，ICW組的血液指標(biāo)恢復(fù)更優(yōu)
血液指標(biāo)方面，ICW組患者血液中白細(xì)胞數(shù)量顯著回升（WMD=0.35），血液中LYM的恢復(fù)更明顯（WMD=0.23）。
疫情爆發(fā)早期，20%的新冠患者會(huì)迅速出現(xiàn)非典型間質(zhì)性肺炎、急性呼吸窘迫綜合征和多器官功能障礙等嚴(yán)重疾病表現(xiàn)，其中近10%的患者終會(huì)死亡。幸運(yùn)的是，這種疾病演變的病理機(jī)制正在逐漸被揭示。研究表明，以廣泛的內(nèi)皮損傷、補(bǔ)體誘導(dǎo)的凝血和全身性微血管疾病為特征的過度免疫反應(yīng)在疾病進(jìn)展中起關(guān)鍵作用。通過觀察因新冠死亡的患者的肺、脾、肝、心、腎、甲狀腺和睪丸的組織病理學(xué)變化，發(fā)現(xiàn)患者的高炎癥和修復(fù)狀態(tài)并存，高炎癥狀態(tài)引起病理改變，包括凝血狀態(tài)、微血栓形成、纖維化和血管生成等過程。因此，有必要對(duì)疾病癥狀嚴(yán)重的患者進(jìn)行早期治療，以預(yù)防多器官纖維化。
根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，在治療疾病方面中西醫(yī)結(jié)合通常可以取得不錯(cuò)的效果。2003年，在SARS治療期間，發(fā)生了與使用西藥皮質(zhì)類固醇有關(guān)的一些不良事件。一些接受大劑量皮質(zhì)類固醇治療的SARS幸存者在治療后出現(xiàn)股骨頭壞死。根據(jù)循證醫(yī)學(xué)報(bào)告，應(yīng)用中藥有助于有效降低皮質(zhì)類固醇的日平均使用劑量。廣東省中醫(yī)院發(fā)現(xiàn)在不使用糖皮質(zhì)激素和抗病毒藥物的情況下，中醫(yī)藥在SARS疾病的早、中、重、恢復(fù)期作為主要治療手段，是可行和安全的。
在以往ICW的應(yīng)用中，黃芩素、葛根素、沒食子酸等36種中藥單體活性成分和黃芪甲苷和其他25種中藥復(fù)方活性成分，如玉屏風(fēng)散、補(bǔ)肺湯和補(bǔ)陽(yáng)還五湯以及這些藥用化合物可通過轉(zhuǎn)化生長(zhǎng)因子-β降低炎癥因子的表達(dá)，調(diào)節(jié)氧化還原平衡，誘導(dǎo)肺成纖維細(xì)胞凋亡，阻斷纖維化進(jìn)程。1/Smad、磷脂酰肌醇-3-激酶/Akt和核紅細(xì)胞2相關(guān)因子2/谷胱甘肽或其他通路，表明具有良好的抗肺纖維化活性，可有效改善纖維化癥狀，延緩疾病進(jìn)展。這或許可以解釋為什么ICW治療比WM治療具有更好的治療效果。因此，中醫(yī)藥尤其是復(fù)方在預(yù)防和治療纖維化方面具有良好的臨床應(yīng)用前景，但應(yīng)開展更多相關(guān)的臨床試驗(yàn)，以治療新冠中重度患者。
以往新發(fā)傳染病的治療經(jīng)驗(yàn)，如SARS和H1N1，已經(jīng)證明ICW治療比單純的WM治療具有更好的效果，本研究也得出了類似的結(jié)論。匯總的16項(xiàng)研究通過薈萃分析系統(tǒng)分析了ICW和WM治療在三大類（即總體指標(biāo)、癥狀指標(biāo)和血液指標(biāo)）之間的差異。結(jié)果表明，中西醫(yī)聯(lián)合用藥在更好地控制患者病情惡化、提高治愈率和修復(fù)新冠患者免疫力方面發(fā)揮了顯著作用。
SARS、H1N1和COVID-19的治療經(jīng)驗(yàn)都表明，中藥與西藥有互補(bǔ)作用。中醫(yī)藥能夠經(jīng)受住與新出現(xiàn)的流行病作斗爭(zhēng)的挑戰(zhàn)。因此，開展更多這樣的實(shí)踐和進(jìn)一步的研究，對(duì)促進(jìn)中醫(yī)藥的發(fā)展是很有價(jià)值的。有理由推測(cè)中醫(yī)藥或其他傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，可以幫助我們?cè)谖磥韺?duì)抗新出現(xiàn)的流行病。
參考資料：
[1]Yu R, Zhang S, Zhao D, et al. A systematic review of outcomes in COVID-19 patients treated with western medicine in combination with traditional Chinese medicine versus western medicine alone. Expert Rev Mol Med. 2022 Jan 6;24:e5. doi: 10.1017/erm.2021.35. PMID: 34986905; PMCID: PMC8795778.
摘要：目前，中國(guó)的新冠大流行已基本得到控制，但該流行病仍在世界其他國(guó)家肆虐。中醫(yī)藥（Traditional Chinese medicine，TCM）與西醫(yī)（western medicine，WM）一起為抗擊疫情做出了大貢獻(xiàn)。中國(guó)新冠患者的中醫(yī)藥應(yīng)用率高達(dá)92%，一些中藥如金花清肝顆粒、連花清瘟膠囊/顆粒和血必凈注射液用于治療新冠患者，并已被臨床證明是有效的。疫情發(fā)展已3年，中醫(yī)和西醫(yī)在治療新冠的效果如何？
2022年，武漢大學(xué)和廣東疾病預(yù)防控制中心研究團(tuán)隊(duì)在Expert Reviews in Molecular Medicine發(fā)表題為“A systematic review of outcomes in COVID-19 patients treated with western medicine in combination with traditional Chinese medicine versus western medicine alone”的研究成果（圖1）[1]。研究結(jié)果表明在新冠的臨床治療方面，中西醫(yī)結(jié)合治療的效果顯著優(yōu)于西醫(yī)治療。
圖1 研究結(jié)果表明在新冠的臨床治療方面，中西醫(yī)結(jié)合治療的效果顯著優(yōu)于西醫(yī)治療（圖源：[1]）
研究人員通過匯總2021年2月10日之前已發(fā)表文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)，系統(tǒng)比較新冠患者中西醫(yī)結(jié)合（integrated Chinese with western，ICW）與WM治療的結(jié)果，并確定新冠患者的ICW治療是否具有更好的臨床結(jié)果。在數(shù)據(jù)來源方面：研究人員使用新冠肺炎、中藥和療效相關(guān)的關(guān)鍵詞檢索了PubMed、Embase、Cochrane Central Register of Controlled Trials（CENTRAL）、中國(guó)臨床試驗(yàn)注冊(cè)中心、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)（Chinese Biomedical Literature Database，CBM）、中國(guó)知網(wǎng)（China National Knowledge Infrastructure，CNKI）和萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)（圖2）。其中，包括所有對(duì)新冠患者進(jìn)行ICW或WM治療的隨機(jī)對(duì)照（randomised controlled，RC）和非隨機(jī)對(duì)照（non-randomised controlled，NRC）臨床試驗(yàn)，分析有效率、治愈率、加重率、病毒核酸轉(zhuǎn)陰率、發(fā)熱、咳嗽、乏力等癥狀緩解率和緩解時(shí)間，胸部CT及白細(xì)胞數(shù)（white blood cells，WBCs）和新冠患者的淋巴細(xì)胞（lymphocytes，LYM）指標(biāo)。
圖2 系統(tǒng)比較新冠患者中西醫(yī)結(jié)合與WM治療的結(jié)果（圖源：[1]）
表1 評(píng)價(jià)研究的特征與指標(biāo)
注：指標(biāo)分為三類，即綜合指標(biāo)、癥狀指標(biāo)和血液指標(biāo)。綜合指標(biāo)包括有效率（①）、病毒核酸轉(zhuǎn)陰率(②)、惡化率(③)和治愈率(④)；癥狀指標(biāo)包括發(fā)熱緩解率或時(shí)間（⑤）、咳嗽緩解率或時(shí)間（⑥）、乏力緩解率或時(shí)間（⑦）和胸部CT改善率（⑧）；血液指標(biāo)包括WBC量（⑨）和LYM量（⑩）。
對(duì)于定性和定量數(shù)據(jù)，分別以比率風(fēng)險(xiǎn)（ratio risk，RR）和加權(quán)平均差（weighted mean difference，WMD）作為統(tǒng)計(jì)分析的指標(biāo)。RevMan 5.4用于使用固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行薈萃分析和森林圖。Cochrane偏倚風(fēng)險(xiǎn)工具（RoB 2.0）用于評(píng)估納入的RC試驗(yàn)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)，而非隨機(jī)干預(yù)研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)用于評(píng)估NRC試驗(yàn)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)。
研究發(fā)現(xiàn)：
1、 綜合指標(biāo)：較WM組，ICW的有效率高、臨床治愈率高、惡化率低
該研究包括16項(xiàng)研究，共有1645名確診的新冠患者，其中實(shí)驗(yàn)組895名患者接受ICW治療，而對(duì)照組750名患者接受WM治療。綜合指標(biāo)中，ICW組有效率較高（RR=1.24），臨床治愈率（RR=1.27）較高，惡化率較低（RR=0.36），但病毒核酸轉(zhuǎn)陰率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（RR=1.20）。
2、癥狀指標(biāo)：較WM組，ICW組的癥狀緩解更好
在癥狀指標(biāo)中，ICW組的發(fā)熱緩解率更高（RR=1.24），發(fā)熱緩解時(shí)間更短（WMD=-1.49），咳嗽緩解率（RR=1.38）和虛弱緩解率（RR=1.45）更高，減少咳嗽緩解時(shí)間（WMD=-1.61）和虛弱緩解時(shí)間（WMD=-1.50）和胸部CT結(jié)果改善更好（RR=1.19）。
3、 血液指標(biāo)方面：較WM組，ICW組的血液指標(biāo)恢復(fù)更優(yōu)
血液指標(biāo)方面，ICW組患者血液中白細(xì)胞數(shù)量顯著回升（WMD=0.35），血液中LYM的恢復(fù)更明顯（WMD=0.23）。
疫情爆發(fā)早期，20%的新冠患者會(huì)迅速出現(xiàn)非典型間質(zhì)性肺炎、急性呼吸窘迫綜合征和多器官功能障礙等嚴(yán)重疾病表現(xiàn)，其中近10%的患者終會(huì)死亡。幸運(yùn)的是，這種疾病演變的病理機(jī)制正在逐漸被揭示。研究表明，以廣泛的內(nèi)皮損傷、補(bǔ)體誘導(dǎo)的凝血和全身性微血管疾病為特征的過度免疫反應(yīng)在疾病進(jìn)展中起關(guān)鍵作用。通過觀察因新冠死亡的患者的肺、脾、肝、心、腎、甲狀腺和睪丸的組織病理學(xué)變化，發(fā)現(xiàn)患者的高炎癥和修復(fù)狀態(tài)并存，高炎癥狀態(tài)引起病理改變，包括凝血狀態(tài)、微血栓形成、纖維化和血管生成等過程。因此，有必要對(duì)疾病癥狀嚴(yán)重的患者進(jìn)行早期治療，以預(yù)防多器官纖維化。
根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，在治療疾病方面中西醫(yī)結(jié)合通常可以取得不錯(cuò)的效果。2003年，在SARS治療期間，發(fā)生了與使用西藥皮質(zhì)類固醇有關(guān)的一些不良事件。一些接受大劑量皮質(zhì)類固醇治療的SARS幸存者在治療后出現(xiàn)股骨頭壞死。根據(jù)循證醫(yī)學(xué)報(bào)告，應(yīng)用中藥有助于有效降低皮質(zhì)類固醇的日平均使用劑量。廣東省中醫(yī)院發(fā)現(xiàn)在不使用糖皮質(zhì)激素和抗病毒藥物的情況下，中醫(yī)藥在SARS疾病的早、中、重、恢復(fù)期作為主要治療手段，是可行和安全的。
在以往ICW的應(yīng)用中，黃芩素、葛根素、沒食子酸等36種中藥單體活性成分和黃芪甲苷和其他25種中藥復(fù)方活性成分，如玉屏風(fēng)散、補(bǔ)肺湯和補(bǔ)陽(yáng)還五湯以及這些藥用化合物可通過轉(zhuǎn)化生長(zhǎng)因子-β降低炎癥因子的表達(dá)，調(diào)節(jié)氧化還原平衡，誘導(dǎo)肺成纖維細(xì)胞凋亡，阻斷纖維化進(jìn)程。1/Smad、磷脂酰肌醇-3-激酶/Akt和核紅細(xì)胞2相關(guān)因子2/谷胱甘肽或其他通路，表明具有良好的抗肺纖維化活性，可有效改善纖維化癥狀，延緩疾病進(jìn)展。這或許可以解釋為什么ICW治療比WM治療具有更好的治療效果。因此，中醫(yī)藥尤其是復(fù)方在預(yù)防和治療纖維化方面具有良好的臨床應(yīng)用前景，但應(yīng)開展更多相關(guān)的臨床試驗(yàn)，以治療新冠中重度患者。
以往新發(fā)傳染病的治療經(jīng)驗(yàn)，如SARS和H1N1，已經(jīng)證明ICW治療比單純的WM治療具有更好的效果，本研究也得出了類似的結(jié)論。匯總的16項(xiàng)研究通過薈萃分析系統(tǒng)分析了ICW和WM治療在三大類（即總體指標(biāo)、癥狀指標(biāo)和血液指標(biāo)）之間的差異。結(jié)果表明，中西醫(yī)聯(lián)合用藥在更好地控制患者病情惡化、提高治愈率和修復(fù)新冠患者免疫力方面發(fā)揮了顯著作用。
SARS、H1N1和COVID-19的治療經(jīng)驗(yàn)都表明，中藥與西藥有互補(bǔ)作用。中醫(yī)藥能夠經(jīng)受住與新出現(xiàn)的流行病作斗爭(zhēng)的挑戰(zhàn)。因此，開展更多這樣的實(shí)踐和進(jìn)一步的研究，對(duì)促進(jìn)中醫(yī)藥的發(fā)展是很有價(jià)值的。有理由推測(cè)中醫(yī)藥或其他傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，可以幫助我們?cè)谖磥韺?duì)抗新出現(xiàn)的流行病。
參考資料：
[1]Yu R, Zhang S, Zhao D, et al. A systematic review of outcomes in COVID-19 patients treated with western medicine in combination with traditional Chinese medicine versus western medicine alone. Expert Rev Mol Med. 2022 Jan 6;24:e5. doi: 10.1017/erm.2021.35. PMID: 34986905; PMCID: PMC8795778.
